You know, for 27 years, I was an atheist. I thought, anyone who believed in a God or Gods was, well, stupid -- or uneducated -- naive, gullible, or just into the gig for money, sex, and power. I mean, after all, everyone knows that religion is just a psychological crutch for intellectual weaklings, right? So, what changed my mind?
Well look, I tell the whole story in my book Shattered, but for our purposes here on Prager University, I was simply challenged by my Christian teammates on the Cincinnati Reds to read some religious books, critique them, and then share with the guys where the authors were wrong, and why atheism is the only real and true outlook for anyone not deceived by fantasy, fiction, or mythology. I mean, for someone who wants to base their beliefs and values upon evidence and argument, not emotion and tradition. Now look, simply put, I set out to disprove theism, which I didn’t think would take very long, but I ran into some difficulties along the way. Difficulties like: Aristotle, Augustine, Aquinas. I mean, in simple terms, I was confronted with the awareness that there are really four big bangs that have to be accounted for, not just one. I had never really even considered that before. We’re all familiar with the first big bang, right? It’s usually the answer given to the question: “Why is there something rather than nothing?” It’s the idea that there was nothing, it popped, and -- boom! -- there’s something! I mean, that time, matter and space all came into existence in some great cosmological flash about 16 billion years ago. There was no gradual development, no transitional forms, just a binary flip -- a metaphysical, now you don’t see it, and now you do. Fine, I want to follow the evidence wherever it leads. However, astrophysicists tell us that this first big bang yielded only a handful of fundamental elements, and that it would take billions and billions of years for the nuclear furnaces of trillions of stars to yield the 118 elements in the periodic table. But the first theoretical cosmological big bang, well, it only yields matter and energy. It doesn’t even begin to address the origin of life. So, how do you get life from non-life? How did abiogenesis occur? I mean, the notion that something can come from nothing. Where’s the evidence? Well, you’re going to need another something-from-nothing leap of faith, some kind of biological, second big bang. For all the mind-blowing advancements we’ve made in physics, biology, and chemistry in just the past 100 years, we’re still no closer to making it happen. We don’t have a clue. The closer we look, the wider the chasm. I mean, sure, we’ve learned a lot about how to manipulate life forms, how to add and subtract DNA material, even map the human genome, but we have no idea how to literally create life from dead stuff. Now look, at this point we still only have physics, chemistry, and some basic biology -- or matter, energy, and simple life, if you will. But we still don’t have a way to account for the great diversity of life forms, I mean, the huge differences between bacteria, plants and animals. Nor do we have a way to account for the differences between man and animal. We still don’t have an anthropology at this point.
要知道，27年，我是一個無神論者。我想，誰在上帝或神認為這是，嗯，愚蠢的 - 或沒有受過教育 - 天真，輕信，或者只是到演出的金錢，美色和權力。我的意思是，畢竟，每個人都知道，宗教只是智力弱者心理拐杖，對不對？那麼，是什麼改變了主意？
好好看看，我告訴整個故事在我的書破碎，但這裡普拉格大學我們的目的，我只是通過我對辛辛那提紅人隊的基督徒隊友挑戰閱讀一些宗教書籍，批判他們，再與球員在那裡分享作者是錯誤的，為什麼無神論是任何人都沒有幻想，小說，神話或欺騙的唯一真正的和真實的面貌。我的意思是，人誰想要在證據和論據，而不是情感和傳統基地，他們的信仰和價值觀。
現在來看，簡單地說，我開始否定有神論，這是我沒有想到會花費很長，但我遇到了沿途的一些困難。困難，如：亞里士多德，奧古斯丁，阿奎那。我的意思是，簡單來說，我面對的是有真有被佔，不只是一個四大劉海意識。我從來沒有真正甚至考慮過。
我們都熟悉的第一個大爆炸，對不對？它通常是提供給問題的答案：“為什麼？是有什麼，而不是什麼”這是沒有什麼想法，它彈出， - 轟！ - 有什麼東西！我的意思是，時間，物質和一些偉大的宇宙閃光約16十億年前空間中的所有應運而生。有沒有逐步發展，沒有過渡形式，只是一個二進制翻蓋 - 一個形而上學的，現在你看不到它，現在你怎麼做。好吧，我想跟進的證據無論它導致。
然而，天體物理學家告訴我們，這首大爆炸產生了唯一的根本因素屈指可數，而這將需要數十億年的恆星產生在週期表中的118萬億元素的核熔爐。
但第一宇宙學理論大爆炸，好了，只得到物質和能量。它甚至沒有開始正視生命的起源。那麼，如何從非生命得到生活？
偶發是怎麼發生的呢？我的意思是，事情可以來自任何的概念。哪來的證據？
那麼，你會需要信仰的另一個東西 - 從全無飛躍，某種生物，第二次大爆炸。對於所有我們在物理，生物和化學在剛剛過去的100年取得了令人興奮的進步，我們仍然要促成這件事情毫無進展。我們沒有一個線索。越接近我們期待，更廣泛的鴻溝。
我的意思是，肯定的是，我們已經學到了很多關於如何操縱生命形式，如何加減DNA物質，甚至繪製人類基因組，但我們不知道如何從字面上死的東西創造生命。現在來看，在這一點上，我們仍然只有物理，化學，以及一些基本的生物學 - 如果你願意或物質，能量，而簡單的生活。
但是，我們仍然沒有辦法解釋的生命形式的多樣性，我的意思是，細菌，植物和動物之間的巨大差異。我們也沒有辦法解釋人與動物之間的差異。我們還沒有在這一點上的人類學。
因此，我們將需要一種人類學的第三大爆炸來解釋這一切，這當然是達爾文在他的“人類的後裔”的論文後。現在來看，達爾文回答了很多問題，但他不可能回答的核心問題：進化是如何開始的？
但是，嘿，我們還沒有做過描述的世界，就在我們身邊。最後一鼓作氣將被要求解釋機械動物腦如何才能成為一個自我反思的人的心靈。即使是最低的生命形式有大腦和中樞神經系統。我的意思是，怎麼這樣的事情成為了心中的米開朗基羅，一個莎士比亞，貝多芬的？來吧，動物沒有做藝術的，他們不欣賞美。
但問題是，即使比這更基本。你怎麼解釋為自由意志和反省，更何況男人的迫切存在驅動器要問，“為什麼？”嗯，我們會需要某種心理上的第四大爆炸的佔人的道德和審美意識 - 他的搜索含義，意義，和目的，當然還有他的讚賞真，善，和美麗的。再次，你必須明白，這些問題需要劉海 - 我的意思是，突如其來的二進制持久性有機污染物進入存在，因為沒有在任何這些的逐步發展的證據。
所以，我和你一樣，有一個選擇。這是在“出頭的空話”這四個大爆炸不是真誠佔我們看到某種造物主這一切的背後我們所有，或信仰各地。所以，下一次有人問你：“嘿，那大爆炸？”，請確保你問他們：“哪一個？宇宙學，生物學，人類學，還是心理？“
我是弗蘭克·帕斯托雷為普拉格大學。
from: Frank Pastore for Prager University
沒有留言:
發佈留言